10-09-2012, 20:31
(10-09-2012, 16:59)karol22 napisał(a): Ja_ro ma rację serwer szybko padnie przy paru klientach generujących bardzo dużą liczbę zapytań np poprzez źle skonfigurowane skrypty.
Radziłbym jeżeli nie wprowadzenie limitów Trasferowych to limit CPU
(15-08-2012, 00:43)ja_ro napisał(a): Wydaje Ci się, że to będzie się opłacać? Teoretycznie wystarcz Ci kilku klientów i masz zapchany serwer;/
Bzdury gadacie takie, że aż się rzygać chce.
Wystarczy lekka wiedza z matematyki, ale też znajomość działania systemów Unixowych, żeby wiedzieć jak to działa.
Jeśli mają odpowiednio mocne nody klienckie (zaznaczam, o ile mają
), to dla samego serwera lepsze jest nielimitowanie CPU. Dlaczego? Bo masz proces, który ma się wykonać X czasu zjadając przy tym Y zasobów.Teraz wyobraźcie sobie sytuację, że na serwerze jest wykonywane N procesów, które zjedzą Z zasobów serwera - powiedzmy, że część z tych procesów ma wykorzystać B zasobów (takie założenie teoretyczne - oczywiście nie wiadomo z góry ile zasobów ma proces przeżreć).
Założenia:
- na serwerze obciążenie CPU jest limitowane ©.
- limit wynosi C > B + 1.
W momencie limitowania CPU, część z tych procesów, mających wykorzystać B zasobów, jest ograniczana przez limit C (no bo chcą zjeść więcej zasobów CPU, a limit im nie daje). W momencie braku limitu, procesy te zjedzą co prawda więcej zasobów, ale będą wykorzystywały je przez krótszy czas, co dla samego serwera jest o wiele lepsze.
Tłumaczenie dość obrazowe. Nie zawsze nolimit znaczy nolimit, ale nie zawsze też oznacza kant. Trzeba jednak wiedzieć o czym się pisze.
Dobre samopoczucie w tym tygodniu sponsoruje cytat:
Cytat:Mogę tylko tylko na prawo i lewo ale na środek nie mogę.
