29-09-2009, 15:34
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 29-09-2009, 16:54 przez Labsta.com.)
pRzemo dał Ci linki do części teoretycznej, a Marcin ma rację, że najlepiej przekonasz się na własnej skórze.
Zaleta jest taka, że jest to jednostka relatywna (i elastyczna), co również jest jej wadą. Zaletą jest wtedy, gdy ktoś powiększa sobie stronę w starszych IE. Jeśli podasz czcionki w px IE nie da z nimi rady. Również lepiej będzie wyglądać wszystko na słabych rozdzielczośćiach. Ogólnie rzecz biorąc strony www w założeniu są dokumentami tekstowymi, więc cała reszta ma się do nich dostosowywać np. szerokość kolumny. Jednostkę em zalecają też specjaliści od dostępności (accessible). Dużą wadą em jest sytuacjia, gdy Twój layout jest spasowany co do 1px, możesz mieć trudności z przeliczeniem odpowiednich wartości ( http://riddle.pl/emcalc/ ). Podsumowując jeśli porozmawiasz z kimś od dostępności powie stosuj em, jeśli z grafikiem/koderem powie Ci px.
Z pewnością moja odpowiedź nie wyczerpuje tematu, ale reszty wystraczy poszukac w google
Zaleta jest taka, że jest to jednostka relatywna (i elastyczna), co również jest jej wadą. Zaletą jest wtedy, gdy ktoś powiększa sobie stronę w starszych IE. Jeśli podasz czcionki w px IE nie da z nimi rady. Również lepiej będzie wyglądać wszystko na słabych rozdzielczośćiach. Ogólnie rzecz biorąc strony www w założeniu są dokumentami tekstowymi, więc cała reszta ma się do nich dostosowywać np. szerokość kolumny. Jednostkę em zalecają też specjaliści od dostępności (accessible). Dużą wadą em jest sytuacjia, gdy Twój layout jest spasowany co do 1px, możesz mieć trudności z przeliczeniem odpowiednich wartości ( http://riddle.pl/emcalc/ ). Podsumowując jeśli porozmawiasz z kimś od dostępności powie stosuj em, jeśli z grafikiem/koderem powie Ci px.
Z pewnością moja odpowiedź nie wyczerpuje tematu, ale reszty wystraczy poszukac w google
